|
Правоприменение ст.256 УК РФ при квалификации правонарушений на воде |
|
29.04.16 08:32 |
|
Отсутствие в законодательстве четких критериев крупного ущерба, как одного из квалифицирующих признаков незаконной добычи ВБР по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ, влияет на объективность итогового решения по уголовному делу. Понятие «крупный ущерб», который причинен водным биологическим ресурсам, не всегда отражает объективную сторону совершенного правонарушения, что ведет к смягчению наказания, а зачастую и к отказу в возбуждении уголовного дела.
В рамках взаимодействия с контролирующими органами, в целях исключения случаев затягивания правоохранительными органами срока проверки и вынесения незаконных (необоснованных) решений об отказе в возбуждении уголовных дел по материалам с признаками уголовно-наказуемых деяний и определения подследственности, контроля и реагирования на незаконные решения правоохранительных органов, в Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского ТУ Росрыболовства сложилась положительная практика направления материалов с признаками уголовно-наказуемых деяний в Чебоксарскую межрайонную природоохранную прокуратуру, что положительно сказывается на результатах взаимодействия контролирующих органов при выявлении, пресечении, оформлении и рассмотрении нарушений законодательства в области рыболовства.
|
.png)
